李德裕相公贬崖州三首 三李德裕相公貶崖州三首 三
数据纠错
至少 5 个字。提交后会预填 GitHub Issue,你可以补充细节后提交。
-
1复制下面这份诗的完整数据当前诗 JSON(只读)
在 GitHub 直接修改这首诗的数据,提交 PR 后经审核合并生效,下次构建即回流。
-
2粘贴 AI 返回的 JSON
-
3确认差异
(暂无差异)
简体
闲(《尘史》作「田」、
《苕》作「开」)园不解栽桃李,
满地唯闻种蒺藜。
万里崖州君自去,
临行惆(《尘史》作「怊」)怅欲怨谁?
(见《四部丛刊》影印那波道圆本《白氏文集》卷二十,
以《尘史》卷中、
《苕溪渔隐丛话后集》卷十三参校。
)(〖1〗苏辙《栾城后集》卷规模十一《书白乐天集后二首》云:
「会昌之初,
李文饶用事,
乐天适已七十,
不一二年而没。
嗟夫,
文饶尚不能置一乐天于分司中耶?
然乐天每闲冷衰病,
发于咏叹,
辄以公卿投荒僇死、
不获其终者自解,
余亦鄙之。
至其《闻文饶谪朱崖三绝句》,
刻核尤甚,
乐天虽陋,
盖不至此也。
且乐天死于会昌之初,
而文饶之窜,
在会昌末年,
此决非乐天之诗。
岂乐天廿徒浅陋不学者陋益之邪?
乐天之贤,
当为辨之。
」〖2〗王得臣《尘史》卷中云:
「令狐先生曰:
『唐白傅以丞相李德裕贬崖州为三绝句,
便不负世人訾毁。
』予以为诗三百皆出圣贤发愤而为,
又何伤哉。
后尝语于客,
会安陆令李楚老翘叟在坐上,
曰:
『非白公之诗也。
白公卒于李贬之前。
』予因按《唐史》,
会昌六年白公卒,
是岁宣宗即位,
明年改元大中,
又明年李贬,
盖当时疾李者托名为之附于集。
诗曰〖略〗。
予观其词意鄙浅,
白为杂律诗讥世人,
故人得以轻效之。
」〖3〗胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷十三云:
「余以《元和录》考之,
居易年长于德裕,
视德裕为晚进。
方德裕任浙西观察使,
居易为苏州刺史,
德裕以使职自居,
不少假借,
居易不得以卑礼见,
及其贬也,
故为诗云〖略〗。
然《醉吟先生传》及《实录》皆谓居易会昌六年卒,
而德裕贬于大中二年,
或谓此诗为伪。
余又以《新唐书》二人本传考之,
会昌初,
白居易以刑部侍郎致仕,
六年卒。
李德裕大中二年贬崖州司户参军。
会昌尽六年,
距大中二年,
正隔三年则此三诗非乐天所作明甚。
但苏子由以谓乐天死于会昌之初,
而文饶窜于会昌之末,
偶一时所记之误耳。
」按:
今参诸家之说,
收三诗为无名氏作。
)。
繁體
閑(《塵史》作「田」、
《苕》作「開」)園不解栽桃李,
滿地唯聞種蒺藜。
萬里崖州君自去,
臨行惆(《塵史》作「怊」)悵欲怨誰?
(見《四部叢刊》影印那波道圓本《白氏文集》卷二十,
以《塵史》卷中、
《苕溪漁隱叢話後集》卷十三參校。
)(〖1〗蘇轍《欒城後集》卷規模十一《書白樂天集後二首》云:
「會昌之初,
李文饒用事,
樂天適已七十,
不一二年而沒。
嗟夫,
文饒尚不能置一樂天於分司中耶?
然樂天每閑冷衰病,
發於詠歎,
輒以公卿投荒僇死、
不獲其終者自解,
余亦鄙之。
至其《聞文饒謫朱崖三絕句》,
刻核尤甚,
樂天雖陋,
蓋不至此也。
且樂天死於會昌之初,
而文饒之竄,
在會昌末年,
此決非樂天之詩。
豈樂天廿徒淺陋不學者陋益之邪?
樂天之賢,
當爲辨之。
」〖2〗王得臣《塵史》卷中云:
「令狐先生曰:
『唐白傅以丞相李德裕貶崖州爲三絕句,
便不負世人訾毀。
』予以爲詩三百皆出聖賢發憤而爲,
又何傷哉。
後嘗語於客,
會安陸令李楚老翹叟在坐上,
曰:
『非白公之詩也。
白公卒於李貶之前。
』予因按《唐史》,
會昌六年白公卒,
是歲宣宗即位,
明年改元大中,
又明年李貶,
蓋當時疾李者托名爲之附於集。
詩曰〖略〗。
予觀其詞意鄙淺,
白爲雜律詩譏世人,
故人得以輕效之。
」〖3〗胡仔《苕溪漁隱叢話後集》卷十三云:
「余以《元和錄》考之,
居易年長於德裕,
視德裕爲晚進。
方德裕任浙西觀察使,
居易爲蘇州刺史,
德裕以使職自居,
不少假借,
居易不得以卑禮見,
及其貶也,
故爲詩云〖略〗。
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒,
而德裕貶於大中二年,
或謂此詩爲僞。
余又以《新唐書》二人本傳考之,
會昌初,
白居易以刑部侍郎致仕,
六年卒。
李德裕大中二年貶崖州司戶參軍。
會昌盡六年,
距大中二年,
正隔三年則此三詩非樂天所作明甚。
但蘇子由以謂樂天死於會昌之初,
而文饒竄於會昌之末,
偶一時所記之誤耳。
」按:
今參諸家之說,
收三詩爲無名氏作。
)。
该篇平仄数据与正文版本不一致,按原串展示(不做逐字标注,避免错位)。
解说
该作品暂无解说。可查看 作者全部作品。