美芹十论

守淮第五

[宋] 辛弃疾 · 文

简体

臣闻用兵之道，无所不备则有所必分，知所必守则不必皆备。何则？精兵骁骑，十万之屯，山峙雷动，其势自雄，以此为备则其谁敢乘？离屯为十，屯不过万，力寡气沮，以此为备则备不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣尝观两淮之战，皆以备多而力寡，兵慑而气沮，奔走于不必守之地，而撄虏人远斗之锋，故十战而九败。其所以得画江而守者，幸也。且今虏人之情，臣固以论之矣，要不过以戍兵而入寇，幸成功而无内祸；使之逾淮，将有民而扰之，有城而守之，则始足以为吾患。夫守江而丧淮，吴、陈、南唐之事可见也。且我入彼出，我出彼入，况日持久，何事不生？曩者兀术之将曰韩常，刘豫之相曰冯长宁者，皆尝以是导之，讵知其他日之计终不出于此乎？故臣以为守淮之道，无惧其必来，当使之兵交而亟去；无幸其必去，当使之他日必不敢犯也。为是策者，在于彼能入吾之地，而不能得吾之战；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非备寡力专则不能也。

且环淮为郡凡几？为郡之屯又几？退淮而江为重镇，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至于行都扈跸之兵，其将皆有定营，其营皆有定数，此不可省也。环淮必欲皆备，则是以有限之兵而用无所不备之策。兵分势弱，必不可以折其冲。以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以为彼患也。

聚兵之说如何？虏人之来，自淮而东必道楚以趣扬；自淮而悉必道濠以趣真，与道寿以趣和；自荆襄而来，必道襄阳以趣荆。今吾择精骑十万，分屯于山阳、濠梁、襄阳三处，而于扬或和置一大府以督之。虏攻山阳，则坚壁勿战，而虚盱眙高邮以饵之，使濠梁分其半与督府之兵横击之，或绝饷道，或要归途。虏并力于山阳，则襄阳之师出唐、邓以扰之。虏攻濠梁，则坚壁勿战，而虚庐寿以饵之，使山阳分其半与督府之兵亦横击之。虏并力于濠梁，而襄阳之师亦然。虏攻襄阳，则坚壁勿战，而虚郢复以饵之，虏无所获，亦将聚淮北之兵以并力于此，我则以濠梁之兵制其归，而山阳之兵自沐阳以扰沂海。此政所谓：不恃敌之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。

臣窃谓解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏戟，批亢捣虚，形格势禁，则自为解矣。昔人用兵多出于此，故魏赵相攻，齐师救赵，田忌引兵疾走大梁，则魏兵释赵而自救，齐师因大破之于桂陵。后唐庄宗与梁相持于杨刘德胜之间，盖尝蹙而不胜，其后用郭崇韬之策，七日入汴而梁亡。兵家形势，从古已然。议者必曰：「我如捣虚以进，彼亦将调兵以拒进；遇其实未见其虚。」是大不然。彼沿边为守，其兵不过数万，既已屯于三城之冲，其馀不容复多。兵少而力不足，未能当我全师者，又非其所虑也。又况彼纵得淮，而民不服，且有江为之阻，则犹未足以为利。我得中原，而箪壶迎降，民心自固，且将不为吾守乎？如此则在我者甚坚，而在彼者甚瑕。全吾所甚坚，攻彼所甚瑕，此臣所谓兵交而必亟去，兵去而不敢复犯者此也。呜呼！安得斯人而与之论天下之哉！

繁體

臣聞用兵之道，無所不備則有所必分，知所必守則不必皆備。何則？精兵驍騎，十萬之屯，山峙雷動，其勢自雄，以此爲備則其誰敢乘？離屯爲十，屯不過萬，力寡氣沮，以此爲備則備不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣嘗觀兩淮之戰，皆以備多而力寡，兵懾而氣沮，奔走於不必守之地，而攖虜人遠鬥之鋒，故十戰而九敗。其所以得畫江而守者，幸也。且今虜人之情，臣固以論之矣，要不過以戍兵而入寇，幸成功而無內禍；使之逾淮，將有民而擾之，有城而守之，則始足以爲吾患。夫守江而喪淮，吳、陳、南唐之事可見也。且我入彼出，我出彼入，況日持久，何事不生？曩者兀朮之將曰韓常，劉豫之相曰馮長寧者，皆嘗以是導之，詎知其他日之計終不出於此乎？故臣以爲守淮之道，無懼其必來，當使之兵交而亟去；無幸其必去，當使之他日必不敢犯也。爲是策者，在於彼能入吾之地，而不能得吾之戰；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非備寡力專則不能也。

且環淮爲郡凡幾？爲郡之屯又幾？退淮而江爲重鎮，曰鄂渚、曰金陵、曰京口，以至於行都扈蹕之兵，其將皆有定營，其營皆有定數，此不可省也。環淮必欲皆備，則是以有限之兵而用無所不備之策。兵分勢弱，必不可以折其沖。以臣策之，不若聚兵爲屯，以守爲戰，庶乎虜來不足以爲吾憂，而我進乃可以爲彼患也。

聚兵之說如何？虜人之來，自淮而東必道楚以趣揚；自淮而悉必道濠以趣真，與道壽以趣和；自荊襄而來，必道襄陽以趣荊。今吾擇精騎十萬，分屯於山陽、濠梁、襄陽三處，而於揚或和置一大府以督之。虜攻山陽，則堅壁勿戰，而虛盱眙高郵以餌之，使濠梁分其半與督府之兵橫擊之，或絕餉道，或要歸途。虜并力於山陽，則襄陽之師出唐、鄧以擾之。虜攻濠梁，則堅壁勿戰，而虛廬壽以餌之，使山陽分其半與督府之兵亦橫擊之。虜并力於濠梁，而襄陽之師亦然。虜攻襄陽，則堅壁勿戰，而虛郢復以餌之，虜無所獲，亦將聚淮北之兵以并力於此，我則以濠梁之兵制其歸，而山陽之兵自沐陽以擾沂海。此政所謂：不恃敵之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。

臣竊謂解雜亂紛糾者不控拳，救鬥者不搏戟，批亢擣虛，形格勢禁，則自爲解矣。昔人用兵多出於此，故魏趙相攻，齊師救趙，田忌引兵疾走大梁，則魏兵釋趙而自救，齊師因大破之於桂陵。後唐莊宗與梁相持於楊劉德勝之間，蓋嘗蹙而不勝，其後用郭崇韜之策，七日入汴而梁亡。兵家形勢，從古已然。議者必曰：「我如擣虛以進，彼亦將調兵以拒進；遇其實未見其虛。」是大不然。彼沿邊爲守，其兵不過數萬，既已屯於三城之衝，其餘不容復多。兵少而力不足，未能當我全師者，又非其所慮也。又況彼縱得淮，而民不服，且有江爲之阻，則猶未足以爲利。我得中原，而簞壺迎降，民心自固，且將不爲吾守乎？如此則在我者甚堅，而在彼者甚瑕。全吾所甚堅，攻彼所甚瑕，此臣所謂兵交而必亟去，兵去而不敢復犯者此也。嗚呼！安得斯人而與之論天下之哉！

该作品暂无平仄数据。

解说 整理本

题解

《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作，该书从第一论以至于第十论，无一不是精闢之论。同时，这也是一部很好的军事论著，有着很高的研究价值。 “芹”指芹菜。《列子· 扬朱》篇载：有人向同乡富豪赞美芹菜好吃，结果富豪吃了反倒嘴肿闹肚子。后人以“献芹”称所献之物菲薄，以示诚意。 南宋乾道元年（公元1165年），辛弃疾写了十篇论文，又称《美芹十论》，陈述抗金救国、收复失地、统一中国的大计。《美芹十论》是献给皇帝的，因此，作者谦称《十论》不过是他自己觉得好，皇帝不一定就会喜欢——就像宋人喜欢芹菜一样——事实上，皇帝的确不喜欢。 自从辛弃疾献了《美芹十论》之后，人们就把“美芹”作为忧国忧民、悲国家之颠覆的代名词了。从此美芹有了特定深远的含义了。 李筌曾于《太白阴经·卷一·人无勇怯篇》对勇怯与地域之关系提出了旷古绝今之论，而辛弃疾则于《自治》篇中对：“臣闻今之论天下者皆曰：‘南北有定势，吴楚之脆弱不足以争衡于中原’”之问题提出反驳，并作出“是又可以南北勇怯论哉？”的结论。与李筌不同的是，辛弃疾的目的在于希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成见，进而自治图强；前者理论价值绝高，而后者现实指导之意义甚大。同源殊流，各有所长。 至于其在《察情》一篇所论：“两敌相持，无以得其情则疑，疑故易骇，骇而应之必不能详；有以得其情则定，定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊矣。”此说可谓得兵家虚实理论之精华。空城计之所以得行险而稳成，其妙处亦不过在此而已。然直陈此妙、直捣关键枢要之处者，辛弃疾可谓第一人。

以上为整理本内容，来自公开古籍整理数据，未经逐条校勘。

辛弃疾

宋1140—1207

南宋著名豪放派词人、将领，济南府歴城县（今山东省济南市歴城区遥墙镇四凤闸村）人，原字坦夫，改字幼安，别号稼轩。宋高宗绍兴十年（1140年），生于金山东东路（原北宋京东东路）济南府歴城县，时中原已陷于金。绍兴三十一年（1161年），海陵王南侵，稼轩趁机聚众二千，投忠义军隶耿京部。绍兴三十二年（1162年）奉京命奏事建康，高宗劳师建康，授天平军节度掌书记，并以节度使印告召京。时京部将张安国杀京降金，稼轩还至海州，约忠义军五十骑，径趋金营，缚张安国以归，献俘行在，改差签判江阴军，时年二十一岁。宋孝宗干道四年（1168年）通判建康府。干道时，累知滁州，宽征赋、招流散，教民兵、议屯田。历提点江西刑狱，京西转运判官，知江陵府兼湖北安抚，知隆兴府兼江西安抚使，淳熙中，知潭州兼湖南安抚使，创建“飞虎军”，雄镇一方。后再知隆兴府，任上因擅拨粮舟救荒，为言者论罢。宋光宗绍熙二年（1191年），起提点福建刑狱，迁知福州兼福建安抚使，未几又为谏官诬劾落职，居铅山。宋宁宗嘉泰三年（1203年），起知绍兴府兼浙东安抚使。嘉泰四年（1204年），迁知镇江府，旋坐谬举落职。开禧三年（1207年）召赴行在奏事，进枢密都承旨，未受命而病卒，年六十八。后赠少师，谥“忠敏”。稼轩擅长短句，以豪放为主，有“词中之龙”之称，与东坡并称“苏辛”，又与易安并称“济南二安”。平生力主抗金，“以恢复为志，以功业自许”，尝上《美芹十论》与《九议》，条陈战守之策，然命运多舛，屡与当政之主和派政见不合，备受排挤，壮志难酬。故满腔激情多寓于词。词风多样，题材广阔，悲郁沉雄又不乏细腻柔媚之处，更善化前人典故入词。现存词六百馀首，有词集《稼轩长短句》传世。诗集《稼轩集》已佚。清嘉庆间辛敬甫辑有《稼轩集钞存》，近人邓恭三增辑为《辛稼轩诗文钞存》。生平见《宋史·卷四百〇一·辛弃疾传》，近人陈思有《辛稼轩年谱》及邓恭三《辛稼轩年谱》。

查看作者全部作品