人欲
数据纠错
至少 5 个字。提交后会预填 GitHub Issue，你可以补充细节后提交。
-
1复制下面这份诗的完整数据当前诗 JSON（只读）
在 GitHub 直接修改这首诗的数据，提交 PR 后经审核合并生效，下次构建即回流。
-
2粘贴 AI 返回的 JSON
-
3确认差异
（暂无差异）
简体
人欲天从竟不疑，
莫言圆盖便无私。
秦中已久乌头白，
却是君王未备知。
繁體
人欲天從竟不疑，
莫言圓蓋便無私。
秦中已久烏頭白，
却是君王未備知。
解说 整理本
题解
此诗一二句写自古以来都说天随人愿，世人竟然深信不疑，这其实错误的观念；三四句说秦地之乌早已白头人尽知之，而君王昏昏然竟不知，用燕太子丹的事迹来反衬自己的境遇。全诗言词激烈哀怨极深，其笔触气愤填膺、怒不可遏，也蕴含着朴素的唯物主义哲学思想。
译文
人欲天从这样的观念，竟然从来无人怀疑。相信谁也不能保证，天地永远公正无私。 燕太子丹为质于秦国，秦王清楚说明，只要乌头转白就可以回去。可是啊！乌头早已转白了，难道是君王尚未尽知？
注释
《左传·襄公三十一年》：“《太誓》云：民之所欲，天必从之。” 圆盖：啧缺指天。出宋忖玉《大言赋》。 乌头白：比喻不可能出现的事。战国末銮年，燕国太子丹在秦国当人质，与秦王政发生冲突被囚禁起来，太子丹请求放他回国。秦王说：“乌头白，马生角，乃许耳。”太子丹只好仰天长叹，可能是上天有眼，牢房外飞来一只白头乌鸦，秦王只好遣送太子丹回国。
赏析
清·何焯：此必行役既久，而切求归之思，故云。（《义门读书记》） 清·程梦星：燕太子丹为质于秦，唐时绝无相类之事。义山作此，或不得志于幕官，求归不得之寄慨也。“君王”二字，不必过拘，仅借其事以发羁怀耳。玩《楚泽》诗“刘桢元抱病，虞寄数辞官”，求归之证也。（《重订李义山诗集笺注》卷上） 清·徐夔：诗似为赞皇崖州时作。赞皇之贬，当时有深快之者，如飞卿题卫公诗二首，痛诋之至，所谓“人欲天从”也。（张采田《玉谿生年谱会笺》引） 清·屈复：乌头久白，怨非一日，而君王未知，故致叹于视天梦梦也。（《玉溪生诗意》卷七） 清·朱彝尊：哀怨深矣。（《沈辑评本》） 清·姚培谦：此言人心之难回也。大抵人能胜天时，善恶两途皆有。（分体笺注《李义山诗集》卷十四） 清·纪昀：（首句）“不疑”当作“可疑”。（《沈辑评本》） 清·纪昀：词意浅拙。（沈辑评）前二句不成语，后二句亦浅直。（《抄诗或问》） 清·冯浩：“人欲天从”，无私而竟有私矣。世间必无之事，乃竟有之意外。惟巧为自掩，故无由觉也，可叹深矣。与下二首（按《昊宫》《可叹》）同。（《玉谿生诗集笺注》卷三） 清·冯浩：可叹深矣。（《玉谿生诗集笺注》卷三） 清·张采田：二句盖言天意皆知其（卫公）冤，而无如吾君为群小所蒙，至死不悟也。（徐夔）说似可从。寓意难解……此类诸诗，所含比兴之义太广，终不如阙疑为愈耳……与《吴宫》《可叹》不同，冯说似误。又按，近见徐龙友《李义山集》批本，龙友名夔，何义门弟子，所解大同义门，间出新意，非僻即谬。此解颇较冯说深警。（《玉谿生年谱会笺》） 清·张采田：玉溪诗往往有此种不加修饰语，其原亦出于少陵，赖骨格苍竦，故不觉讨厌耳。纪氏谓“词意浅拙”，过已！作“不疑”方与下句“无私”意合，改此一字，即可知纪氏阅诗之鲁莽矣。此诗必有所刺，然非艳情亦非讥人帷簿之事。冯氏泥“人欲”二字，谓与《可叹》篇同旨，大误。《可叹》一首盖自叹遇合之作，余已细为笺解矣，与此诗命意相去天壤，安得比而同之哉！（《李义山诗辨正》）
以上为整理本内容，来自公开古籍整理数据，未经逐条校勘。