杂说中第八雜說中第八

简体

○诸晋史（六条）

东晋之史，

作者多门，

何氏《中兴》，

实居其最。

而为晋学者，

曾未之知，

傥湮灭不行，

良可惜也。

王、

檀著书，

是晋史之尤劣者，

方诸前代，

其陆贾、

褚先生之比欤！

道鸾不揆浅才，

好出奇语，

所谓欲益反损，

求妍更媸者矣。

臧氏《晋书》称苻坚之窃号也，

虽疆宇狭于石虎，

至于人物则过之。

案后石之时，

张据瓜、

凉，

李专巴、

蜀，

自辽而左。

人属慕容，

涉汉而南，

地归司马。

逮于苻氏，

则兼而有之。

《禹贡》九州，

实得其八。

而言地劣于赵，

是何言欤？

夫识事未精，

而轻为著述，

此其不知量也。

张勔抄撮晋史，

求其异同，

而被褐此言，

不从沙汰，

罪又甚矣。

夫学未该博，

鉴非详正，

凡所修撰，

多聚异闻，

其为踳驳，

难以觉悟。

案应劭《风俗通》载楚有叶君祠，

即叶公诸梁庙也。

而俗云孝明帝时有河东王乔为叶令，

尝飞凫入朝。

及干宝《搜神记》，

乃隐应氏所通，

而收流俗怪说。

又刘敬叔《异苑》称晋武库失火，

汉高祖斩蛇剑穿屋而飞，

其言不经。

故梁武帝令殷芸编诸《小说》，

及萧方等撰《三十国史》，

乃刊为正言。

既而宋求汉事，

旁取令升之书；

唐征晋语，

近凭方等之录。

编简一定，

胶漆不移。

故令俗之学者，

说凫履登朝，

则云《汉书》旧记。

谈蛇剑穿屋，

必曰晋典明文。

摭彼虚词，

成兹实录。

语曰：

“三人成市虎”。

斯言其得之者乎！

马迁持论，

称尧世无许由；

应劭著录，

云汉代无王乔，

其言谠矣。

至士安撰《高士传》，

具说箕山之迹；

令升作《搜神记》，

深信叶县之灵。

此并向声背实，

舍真从伪，

知而故为，

罪之甚者。

近者，

宋临川王义庆著《世说新语》，

上叙两汉、

三国及晋中朝、

江左事。

刘峻注释，

摘其瑕疵，

伪迹昭然，

理难文饰。

而皇家撰《晋史》，

多取此书。

遂采康王之妄言，

违孝标之正说。

以此书事，

奚其厚颜。

汉吕后以妇人称制，

事同王者。

班氏次其年月，

虽与诸帝同编；

而记其事迹，

实与后妃齐贯。

皇家诸学士撰《晋书》，

首发凡例，

而云班《汉》皇后除王、

吕之外，

不为作传，

并编叙行事，

寄出《外戚》篇。

案《外戚》篇所不载者，

唯元后耳。

安得不引吕氏以为例乎？

盖由读书不精，

识事多阙，

徒以本纪标目，

以编高后之年，

遂疑外戚裁篇，

不述娥姁之事。

其为率略，

不亦甚邪！

杨王孙布囊盛尸，

裸身而葬。

伊籍对吴，

以“一拜一起，

未足为劳”。

求两贤立身，

各有此一事而已。

而《汉书》、

《蜀志》，

为其立传。

前哲致讥，

言之详矣。

然杨能反经合义，

足矫奢葬之愆。

伊以敏辞辨对，

可免“使乎”之辱。

列诸篇第，

犹有可取。

近者皇家撰《晋书》，

著《刘伶》、

《毕卓传》。

其述事也，

直载其嗜酒沈湎，

悖礼乱德，

若斯而已，

为传如此，

复何所取者哉？

○《宋略》（一条）

裴几原删略宋史，

定为二十篇。

芟烦撮要，

实有其力。

而所录文章，

颇伤芜秽。

如文帝《除徐傅官诏》、

颜延年《元后哀册文》、

颜峻《讨二凶檄》、

孝武《拟李夫人赋》、

裴松之《上注国志表》、

孔熙先《罪许曜词》。

凡此诸文，

是尤不宜载者。

何则？

羡、

亮威权震主，

负芒猜忌，

将欲取之，

必先与之。

既而罪名具列，

刑书是正，

则先所降诏，

本非实录。

而乃先后双载，

坐令矛盾两伤。

夫国之不造，

史有哀册。

自晋、

宋已还，

多载于起居注，

词皆虚饰，

义不足观。

必以“略”言之，

故宜去也。

昔汉王数项，

袁公檄曹，

若不具录其文，

难以暴扬其过。

至于二凶为恶，

不言可知，

无俟檄数，

始明罪状。

必刊诸国史，

岂益异同。

孝武作赋悼亡，

钟心内宠，

情在儿女，

语非军国。

松之所论者，

其事甚末，

兼复文理非工。

熙先构逆怀奸，

矫言欺众，

且所为稿草，

本未宣行。

斯并同在编次，

不加铨择，

岂非芜滥者邪？

向若除此数文，

别存他说，

则宋年美事，

遗略盖寡。

何乃应取而不取，

宜除而不除乎？

但近代国史，

通多此累，

有同自郐，

无足致讥。

若裴氏者，

众作之中，

所可与言史者，

故偏举其事，

以申掎摭去。

○后魏书（二条）

《宋书》载佛狸之入寇也，

其间胜负，

盖皆实录焉。

《魏史》所书，

则全出沈本。

如事有可耻者，

则加减随意，

依违饰言。

至如刘氏献女请和，

太武以师婚不许，

此言尤可怪也。

何者？

江左皇族，

水乡庶族，

若司马、

刘、

萧、

韩、

王，

或出于亡命，

或起自俘囚，

一诣桑干，

皆成禁脔。

此皆魏史自述，

非他国所传。

然则北之重南，

其礼如此。

安有黄旗之主，

亲屈己以求婚，

而白登之阵反怀疑而不纳。

其言河汉，

不亦甚哉！

观休文《宋典》，

诚曰不工，

必比伯起《魏书》，

更为良史。

而收每云：

“我视沈约，

正如奴耳。

”此可谓饰嫫母而夸西施，

持鱼目而笑明月者也。

近者沈约《晋书》，

喜造奇说。

称元帝牛金之子，

以应“牛继马后”之征。

邺中学者王劭、

宋孝王言之详矣。

而魏收深嫉南国，

幸书其短，

著《司马叡传》，

遂具录休文所言。

又崔浩谄事狄君，

曲为邪说，

称拓跋之祖，

本李陵之胃。

当时众议抵斥，

事遂不行。

或有窃其书以渡江者，

沈约撰《宋书？

索虏传》，

仍传伯渊所述。

凡此诸妄，

其流甚多，

傥无迹可寻，

则真伪难辨者矣。

○北齐诸史（三条）

王劭国史，

至于论战争，

述纷扰，

贾其馀勇，

弥见所长。

至如叙文宣逼孝靖以受魏禅，

二王杀杨、

燕以废乾明，

虽《左氏》载季氏逐昭公，

秦伯纳重耳，

栾盈起于曲沃，

楚灵败于乾豁，

殆可连类也。

又叙高祖破宇文于邙山，

周武自晋阳而平邺，

虽《左氏》书城濮之役，

鄢陵之战，

齐败于鞍，

吴师入郢，

亦不是过也。

或问曰：

王劭《齐志》，

多记当时鄙言，

为是乎？

为非乎？

对曰：

古往今来，

名目各异，

区分壤隔，

称谓不同。

所以晋、

楚方言，

齐、

鲁俗语，

《六经》诸子，

载之多矣。

自汉已降，

风俗屡迁，

求诸史籍，

差睹其事。

或君臣之目，

施诸朋友；

或尊官之称，

属诸君父。

曲相崇敬，

标以处士、

王孙；

轻加侮辱，

号以仆父、

舍长。

亦有荆楚训多为夥，

庐江目桥为圯。

南呼北人曰伧，

西谓东胡曰虏。

渠、

们、

底、

个，

江左彼此之辞；

乃、

若、

君、

卿，

中朝汝我之义。

斯并因地而变，

随时而革，

布在方册，

无假推寻。

足以知甿俗之有殊，

验土风之不类。

然自二京失守，

四夷称制，

夷夏相杂，

音句尤媸。

而彦鸾、

伯起，

务存隐讳；

重规、

德棻，

志在文饰。

遂使中国数百年内，

其俗无得而言。

盖语曰：

“知古而不知今，

谓之陆沈。

”又曰：

“一物不知，

君子所耻。

”

是则时无远近，

事无巨细，

必藉多闻，

以成博识。

如今之所谓者，

若中州名汉，

关右称羌，

易臣以奴，

呼母云姊。

主上有大家之号，

师人致儿郎之说。

凡如此例，

其流甚多。

必寻其本源，

莫详所出。

阅诸《齐志》，

则了然可知。

由斯而言，

劭之所录，

其为弘益多矣。

足以开后进之蒙蔽，

广来者之耳目。

微君懋，

吾几面墙于近事矣，

而子奈何妄加讥诮者哉！

皇家修《五代史》，

馆中坠稿仍存。

皆因彼旧事，

定为新史。

观其朱墨所图，

铅黄所拂，

犹有可识者。

或以实为虚，

以非为是。

其北齐国史，

皆称诸帝庙号，

及李氏撰《齐书》，

其庙号有犯时讳者，

即称谥焉。

至于变世祖为文襄，

改世宗为武成。

苟除兹“世”字，

而不悟“襄”、

“成”有别。

诸如此谬，

不可胜纪。

又其列传之叙事也，

或以武定臣佐降在成朝，

或以河清事迹擢居襄代。

故时日不接而隔越相偶，

使读者瞀乱而不测，

惊骇而多疑。

嗟乎！

因斯而言，

则自古著书，

未能精谠，

书成绝笔，

而遽捐旧章。

遂令玉石同烬，

真伪难寻者，

不其痛哉！

○周书

今俗所行周史，

是令狐德棻等所撰。

其书文而不实，

雅而无检，

真迹甚寡，

客气尤繁。

寻宇文初习华风，

事由苏绰。

至于军国词令，

皆准《尚书》。

太祖敕朝廷他文，

悉准于此。

盖史臣所记，

皆禀其规。

柳虬之徒，

从风而靡。

案绰文虽去彼淫丽，

存兹典实。

而陷于矫枉过正之失，

乖夫适俗随时之义。

苟记言若是，

则其谬逾多。

爰及牛弘，

弥尚儒雅。

即其旧事，

因而勒成。

务累清言。

罕逢佳句。

而令狐不能别求他述，

用广异闻，

唯凭本书，

重加润色。

遂使周氏一代之史，

多非实录者焉。

○《隋书》（一条）

昔贾谊上书，

晁错对策。

皆有益军国，

足贻劝戒。

而编于汉史，

读者犹恨其繁。

如《隋书·王劭、

袁充》两传，

唯录其诡辞妄说，

遂盈一篇。

寻又申以诋诃，

尤其谄惑。

夫载言示后者，

贵于辞理可观。

既以无益而书，

岂若遗而不载。

盖学者神识有限，

而述者注记无涯。

以有限之神识，

观无涯之注记，

必如是，

则阅之心目，

视听告劳；

书之简编，

缮写不给。

呜呼！

苟自古著述其皆若此也，

则知李斯之设坑阱，

董卓之成帷盖，

虽其所行多滥，

终亦有可取焉。

案《隋史》讥王君懋撰齐、

隋二史叙录繁碎。

至如刘臻还宅，

访子方知；

王劭思书，

为奴所侮。

此而毕载，

为失更多。

可谓尤而效之，

罪之甚焉者矣。