叙事第二十二敘事第二十二

简体

夫史之称美者，

以叙事为先。

至若书功过，

记善恶，

文而不丽，

质而非野，

使人味其滋旨，

怀其德音，

三复忘疲，

百遍无斁，

自非作者曰圣，

其孰能与于此乎？

昔圣人之述作也，

上自《尧典》，

下终获麟，

是为属词比事之言，

疏通知远之旨。

子夏曰：

“《书》之论事也，

昭昭若日月之代明。

”扬雄有云：

“说事者莫辨乎《书》，

说理者莫辨乎《春秋》。

”然则意复深奥，

训诰成义，

微显阐幽，

婉而成章，

虽殊途异辙，

亦各有美焉。

谅以师范亿载，

规模万古，

为述者之冠冕，

实后来之龟镜。

既而马迁《史记》，

班固《汉书》，

继圣而作，

抑其次也。

故世之学者，

皆先曰《五经》，

次云《三史》，

经史之目，

于此分焉。

尝试言之曰：

经犹日也，

史犹星也。

夫杲日流景，

则列星寝耀；

桑榆既夕，

而辰象粲然。

故《史》、

《汉》之文，

尚乎《尚书》、

《春秋》之世也，

则其言浅俗，

涉乎委巷，

垂翅不举，

懘龠无闻。

逮于战国已降，

去圣弥远，

然后能露其锋颖，

倜党不羁。

故知人才有殊，

相去若是，

校其优劣，

讵可同年？

自汉已降，

几将千载，

作者相继，

非复一家，

求其善者，

盖亦几矣。

夫班、

马执简，

既《五经》之罪人；

而《晋》、

《宋》杀青，

又《三史》之不若。

譬夫王霸有别，

粹驳相悬，

才难不其甚乎！

然则人之著述，

虽同自一手，

共间则有善恶不均，

精粗非类。

若《史记》之《苏》、

《张》、

《蔡泽》等传，

是其美者。

至于《三》、

《五本纪》，

《日者》，

《太仓公》、

《龟策传》，

固无所取焉。

又《汉书》之帝纪，

《陈》、

《项》诸篇，

是其最也。

至于《三》、

《五本纪》，

《日者》、

《太仓公》、

《龟策传》，

固无所取焉。

又《汉书》之帝纪，

《陈》、

《项》诸篇，

是其最也。

至于《淮南王》、

《司马相如》、

《东方朔传》，

又安足道哉！

岂绘事以丹素成妍，

帝京以山水为助。

故言媸者其史亦拙，

事美者其书亦工。

必时乏异闻，

世无奇事，

英雄不作，

贤俊不生，

区区碌碌，

抑惟恒理，

而责史臣显其良直之体，

申其微婉之才，

盖亦难矣。

故扬子有云：

“虞、

夏之书，

浑浑尔；

商书，

灏灏尔；

周书，

噩噩尔；

下周者，

其书憔悴乎？

”观丘明之记事也，

当桓、

文作霸，

晋、

楚更盟，

则能饰彼词句，

成其文雅。

及王室大坏，

事益纵横，

则《春秋》美辞，

几乎翳矣。

观子长之叙事也，

洎周以往，

言所不该，

其文阔略，

无复体统。

洎秦、

汉已下，

条贯有伦，

则焕炳可观，

有足称者。

至若荀悦《汉纪》，

其才尽于十帝；

陈寿《魏书》，

其美穷于三祖。

触类而长，

他皆若斯。

夫识宝者稀，

知音盖寡。

近有裴子野《宋略》、

王劭《齐志》，

此二家者，

并长于叙事，

无愧古人。

而世之议者皆雷同，

举裴而共诋王氏。

夫江左事雅，

裴笔所以专工；

中原迹秽，

王文由其屡鄙。

且几原务饰虚辞，

君懋志存实录，

此美恶所以为异也。

设使丘明重出，

子长再生，

记言于贺六浑之朝，

书事于侯尼干之代，

将恐辍毫栖牍，

无所施其德音。

而作者安可以今方古，

一概而论得失？

夫叙事之体，

其流甚多，

非复片言所能覼缕，

今辄区分类聚，

定为三篇，

列之于下。

（右叙事篇序）

夫国史之美者，

以叙事为工，

而叙事之工者，

以简要为主。

简之时义大矣哉！

历观自古，

作者权舆，

《尚书》发踪，

所载务于寡事，

《春秋》变体，

其言贵于省文。

斯盖浇淳殊致，

前后异迹。

然则文约而事丰，

此述作作之尤美者也。

始自两汉，

迄乎三国，

国史之文，

日伤烦富。

逮晋已降，

流宕逾远。

寻其冗句，

摘其烦词，

一行之间，

必谬增数字；

尺纸之内，

恒虚费数行。

未聚蚁成雷，

群轻折轴，

况于章句不节，

言词莫限，

载之兼两，

曷足道哉？

盖叙事之体，

其别有四：

有直纪其才行者，

有唯书其事迹者，

有因言语而可知者，

有假赞论而自见者。

至如《古文尚书》称帝尧之德，

标以“允恭克让”；

《春秋左传》言子太叔之状，

目以“美秀而文”。

所称如此，

更无他说，

所谓直纪其才行者。

又如《左氏》载申生为骊姬所谮，

自谥而亡；

班史称纪信为项籍所围，

代君而死。

此则不言其节操，

而忠孝自彰，

所谓唯书其事迹者。

又如《尚书》称武王之罪纣也，

其誓曰：

“焚炙忠良，

刳剔孕妇。

”《左传》栾武子之论楚也，

其词曰：

“荜辂蓝缕，

以启山林。

”此则才行事迹，

莫不阙如，

而言有关涉，

事便显露，

所谓因言语而可知者。

又如《史记·卫青传》后，

太史公曰：

“苏建尝责大将军不荐贤待士。

”《汉书·孝文纪》末，

其赞曰：

“吴王诈病不朝，

赐以几杖。

”此则传之与纪，

并所不书，

而史臣发言，

别出其事，

所谓假赞论而自见者。

然则才行、

事迹、

言语、

赞论，

凡此四者，

皆不相须。

若兼而毕书，

则其费尤广。

但自古经史，

通多此类。

能获免者，

盖十无一二。

又叙事之省，

其流有二焉：

一曰省句，

二曰省字。

如《左传》宋华耦来盟，

称其先人得罪于宋，

鲁人以为敏。

夫以钝者称敏，

则明贤达所嗤，

此为省句也。

《春秋经》曰：

“陨石于宋五。

”夫闻之陨，

视之石，

数之五。

加以一字太详，

减其一字太略，

求诸折中，

简要合理，

此为省字也。

其有反于是者，

若《穀梁》称郄克眇，

季孙行父秃，

孙良夫跛，

曹公子手偻齐使跛者逆跛者，

秃者逆秃者，

眇者逆眇者，

偻者逆偻者。

盖宜除“跛者”已下句，

但云“各以其类逆”必事皆再述，

则于文殊费，

此为烦句也。

《汉书·张苍传》云：

“年老，

口中无齿”。

盖于此一句之内去“年”及“口中”可矣。

夫此六文成句，

而三字妄加，

此为烦字也。

然则省句为易，

省字为难，

洞识此心，

始可言史矣。

苟句尽余剩，

字皆重复，

史之烦芜，

职由于此。

盖饵巨鱼者，

垂其千钓，

而得之在于一筌；

捕高鸟者，

张其万置，

而获之由于一目。

夫叙事者，

或虚益散辞，

广加闲说，

必取其所要，

不过一言一句耳。

苟能同夫猎者、

渔者，

既执而置钓必收，

其所留者唯一筌一目而已，

则庶几胼胝尽去，

而尘垢都捐，

华逝而实存，

滓去而渖在矣。

嗟乎！

能损之又损，

而玄之又玄，

轮扁所不能语斤，

伊挚所不能言鼎也。

（右尚简）

夫饰言者为文，

编文者为句，

句积而章立，

章积而篇成。

篇目既分，

而一家之言备矣。

古者行人出境，

以词令为宗；

大夫应对，

以言文为主。

况乎列以章句，

刊之竹帛，

安可不励精雕饰，

传诸讽诵者哉？

自圣贤述作，

是曰经典，

句皆《韶》、

《夏》，

言尽琳琅，

秩秩德音，

洋洋盈耳。

譬夫游沧海者，

徒惊其浩旷；

登太山者，

但嗟其峻极。

必摘以尤最，

不知何者为先。

然章句之言，

有显有晦。

显也者，

繁词缛说，

理尽于篇中；

晦也者，

省字约文，

事溢于句外。

然则晦之将显，

优劣不同，

较可知矣。

夫能略小存大，

举重明轻，

一言而巨细咸该，

片语而洪纤靡漏，

此皆用晦之道也。

昔古文义，

务却浮词。

《虞书》云：

“帝乃殂落，

百姓如丧考妣。

”《夏书》云：

“启呱呱而泣，

予不子。

”《周书》称“前徒倒戈”，

“血流漂杵”。

《虞书》云：

“四罪而天下咸服。

”此皆文如阔略，

而语实周赡。

故览之者初疑其易，

而为之者方觉其难，

固非雕虫小技所能斥非其说也。

既而丘明受《经》，

师范尼父。

夫《经》以数字包义，

而《传》以一句成言，

虽繁约有殊，

而隐晦无异。

故其纲纪而言邦俗也，

则有士会为政，

晋国之盗奔秦；

邢迁如归，

卫国忘亡。

其款曲而言人事也，

则有犀革裹之，

比及宋，

手足皆见；

三军之士，

皆如挟纩。

斯皆言近而旨远，

辞浅而义深，

虽发语已殚，

而含义未尽。

使夫读者，

望表而知里，

扪毛而辨骨，

睹一事于句中，

反三隅于字外。

晦之时义，

不亦大哉！

洎班、

马二史，

虽多谢《五经》，

必求其所长，

亦时值斯语。

至若高祖亡萧何，

如失左右手；

汉兵败绩，

睢水为之不流；

董生乘马，

三年不知牝牡；

翟公之门，

可张雀罗，

则其例也。

自兹已降，

史道陵夷，

作者芜音累句，

云蒸泉涌。

其为文也，

大抵编字不只，

捶句皆双，

修短取均，

奇偶相配。

故应以一言蔽之者，

辄足为二言；

应以三句成文者，

必分为四句。

弥漫重沓，

不知所裁。

是以处道受责于少期，

子升取讥于君懋，

非不幸也。

盖作者言虽简略，

理皆要害，

故能疏而不遗，

俭而无阙。

璧如用奇兵者，

持一当百，

能全克敌之功也。

若才乏俊颖，

思多昏滞，

费词既甚，

叙事才周，

亦犹售铁钱者，

以两当一，

方成贸迁之价也。

然则《史》、

《汉》已前，

省要如彼；

《国》、

《晋》已降，

烦碎如此。

必定其妍媸，

甄其善恶。

夫读古史者，

明其章句，

皆可咏歌；

观近史者，

悦其绪言，

直求事意而已。

是则一贵一贱，

不言可知，

无假榷扬，

而其理自见矣。

（右隐晦）

昔文章既作，

比兴由生。

鸟兽以媲贤愚，

草木以方男女，

诗人骚客，

言之备矣。

洎乎中代，

其体稍殊，

或拟人必以其伦，

或述事多比于古。

当汉氏之临天下也，

君实称帝，

理异殷、

周；

子乃封王，

名非鲁、

卫。

而作者犹谓帝家为王室，

公辅为王臣。

盘石加建侯之言，

带河申俾侯之誓。

而史臣撰录，

亦同彼文章，

假托古词，

翻易今语。

润色之滥，

萌于此矣。

降及近古，

弥见其甚。

至如诸子短书，

杂家小说，

论逆臣则呼为问鼎，

称巨寇则目以长鲸。

邦国初基，

皆云草昧；

帝王兆迹，

必号龙飞。

斯并理兼讽谕，

言非指斥，

异乎游、

夏措词，

南、

董显书之义也。

如魏收《代史》，

吴均《齐录》，

或牢笼一世，

或苞举一家，

自可申不刊之格言，

弘至公正之说，

而收称刘氏纳贡，

则曰“来献百牢”；

均叙元日临轩，

必云“朝会万国”。

夫以吴徵鲁赋，

禹计涂山，

持彼往事，

用为今说，

置于文章则可，

施于简册则否矣。

亦有方以类聚，

譬诸昔人。

如王隐称诸葛亮挑战，

冀获曹咎之利；

崔鸿称慕容冲见幸，

为有龙阳之姿。

其事相符，

言之谠矣。

而卢思道称邢邵丧子不恸，

自东门吴已来，

未之有也；

李百药称王琳雅得人心，

虽李将军恂恂善诱，

无以加也。

斯则虚引古事，

妄足庸音，

苟矜其学，

必辨而非当者矣。

昔《礼记·檀弓》，

工言物始。

夫自我作故，

首创新仪，

前史所刊，

后来取证。

是以汉初立槥，

孟坚所书；

鲁始为髽，

丘明是记。

河桥可作，

元凯取验于毛《诗》；

男子有笄，

伯支远徵于《内则》。

即其事也。

案裴景仁《秦记》称苻坚方食，

抚盘而诟，

王劭《齐志》述洛干感恩，

脱帽而谢。

及彦鸾撰以新史，

重规删其旧录，

仍易“抚盘”以“推案”，

变“脱帽”为“免冠”。

夫近世通无案食，

胡俗不施冠冕，

直以事不类古，

改从雅言，

欲令学者何以考时俗之不同，

察古今之有异？

又自杂种称制，

充牣神州，

事异诸华，

言多丑俗。

至如翼犍，

昭成原讳；

黑獭，

周文本名。

而伯起革以他语，

德棻阙而不载。

盖厖降、

蒯聩，

字之媸也；

重耳、

黑臀，

名之鄙也。

旧皆列以《三史》，

传诸《五经》，

未闻后进谈讲，

别加刊定。

况齐丘之犊，

彰于载谶；

河边之狗，

著于谣咏。

明如日月，

难为盖藏，

此而不书，

何以示后？

亦有氏姓本复，

减省从单，

或去“万纽”而留“于”，

或止存“狄”而除“厙”。

求诸自古，

罕闻兹例。

昔夫子有云：

“文胜质则史。

”故知史之为务，

必藉于文。

自《五经》已降，

《三史》而往，

以文叙事，

可得言焉。

而今之所作，

有异于是。

其立言也，

或虚加练饰，

轻事雕彩；

或体兼赋颂，

词类俳优。

文非文，

史非史，

譬夫龟兹造室，

杂以汉仪，

而刻鹄不成，

反类于鹜者也。

（右妄饰）