谈读书談讀書
盖士人读书，第一要有志，第二要有识，第三要有恒。有志则断不甘为下流；有识则知学问无尽，不敢以一得自足，如河伯之观海，如井蛙之窥天，皆无识者也；有恒则断无不成之事。此三者缺一不可。
古诗词检索结果
家训喻纪泽家訓喻紀澤
尔之短处，在言语欠钝讷，举止欠端重，看书不能深入，而作文不能峥嵘。若能从此三事上下一番苦功，进之以猛，持之以恒，不过一二年，自尔精进而不觉。
养晦堂记養晦堂記
凡民有血气之性，则翘然而思有以上人。恶卑而就高，恶贫而觊富，恶寂寂而思赫赫之名。此世人之恒情。而凡民之中有君子人者，率常终身幽默，黯然退藏。彼岂与人异性？诚见乎其大，而知众人所争者之不足深较也。 盖《论语》载，齐景公有马千驷，曾不得与首阳饿莩挈论短长矣。余尝即其说推之，自秦汉以来，迄于今日，达官贵人，何可胜数？当其高据势要，雍容进止，自以为材智加人万万。及夫身没观之，彼与当日之厮役贱卒、污行贾竖营营而生，草草而死者，无以异也。而其间又功业文学猎取浮名者，自以为材智加人万万。及夫身没观之，彼与当日之厮役贱卒，污行贾竖，营营而生，草草而死者，亦无以甚异也。然则今日之处高位而获浮名者，自谓辞晦而居显，泰然自处于高明。曾不知其与眼前之厮役贱卒，污行贾竖之营营者行将同归于澌尽，而毫毛无以少异。岂不哀哉！ 吾友刘君孟容，湛默而严恭，好道而寡欲，自其壮岁则已泊然而外富贵矣。既而察物观变，又能外乎名誉，于是名其所居曰“养晦堂”，而以书抵国藩为之记。 昔周之末世，庄生闵天下之士湛于势利，汩于毁誉，故为戒人以暗默自藏，如所称董梧、宜僚、壶子之伦，三致意焉。而扬雄亦称：“炎炎者灭，隆隆者绝。高明之家，鬼瞰其室。”君子之道，自得于中，而外无所求。饥冻不足于事畜而无怨；举世不见知而无闷。自以为晦，天下之至光明也。若夫奔命于烜赫之途，一旦事尽意索，求如寻常穷约之人而不可得，乌睹可谓焜耀者哉？予为备陈所以，盖坚孟容之志；后之君子，亦观省焉。
为学一首示子侄爲學一首示子侄
天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。人之为学有难易乎？学之，则难者亦易矣；不学，则易者亦难矣。 吾资之昏，不逮人也；吾材之庸，不逮人也；旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。吾资之聪，倍人也；吾材之敏，倍人也；屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。圣人之道，卒于鲁也传之。然则昏庸聪敏之用，岂有常哉？ 蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫者语于富者曰：「吾欲之南海，何如？」富者曰：「子何恃而往？」曰：「吾一瓶一钵足矣。」富者曰：「吾数年来欲买舟而下，犹未能也。子何恃而往？」越明年，贫者自南海还，以告富者，富者有惭色。 西蜀之去南海，不知几千里也。僧富者不能至而贫者至焉。人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉？是故聪与敏，可恃而不可恃也，自恃其聪与敏而不学者，自败者也。昏与庸，可限而不可限也；不自限其昏与庸而力学不倦者，自力者也。
丹枫阁记丹楓閣記
庚子九月，梦与古冠裳者数人，步屦昭余郭外。忽忽变易，回顾无复平壤，所至崖障合沓，枫林殷积，飞泉乱落其间，如委紫练，侧睇青壁，千仞如削，目致为穷也。其上长松密举，而松末拥一阁，摇摇如一巢焉，颜曰丹枫，非篆非隶，嵌空一窗，亿当阁径，而蛛丝荒织，扃若终古矣。俄尔风水合住，块然偃卧。遂经始阁材，构如其梦。庄生之言曰：有大觉而后知此其大梦也。戴生缀之曰：觉苟非觉，梦其奚灵？有大梦而后知其大觉也。闻戴生之言者曰：是犹愁寐语也。是其言也，梦车马而喜，梦酒肉而喜，梦粪秽而喜者，若觉而失之，窈窈焉幸其梦之兆，窃而不敢以为魄祟之颠倒者也。之入也，不可以入鼎彝、藏茶、藏酒，以待人之能入吾梦者。如其人之足梦，即不入吾之梦，吾当入其梦，又安知彼之不梦我之入其梦也。苟精诚之不通，超无有而独存，戴生之梦不复堪此寥廓矣。 昭余戴廷栻记，松侨老人真山书。 枫仲因梦而有阁，因阁而有记，阁肖其梦，记肖其阁，谁实契之，总之皆梦。记成后属老夫书之。老人顾能说梦者也。尝论世间极奇之人、之事、之物、之境、之变化，无过于梦，而文人之笔，即极幽妙幻霍，不能形容万一。然文章妙境亦若梦而不可思议矣，枫仲实甚好文，老夫不能为文，而能为梦。时时与枫仲论文，辄行入梦中，两人，随复醒而忘之。我尚记忆一二，枫仲径坐忘不留。此由我是说梦者也，枫仲听梦者也。说梦听梦，大有径庭哉。幸而枫仲忘之，若稍留于心，是老夫引枫仲向黑洞洞地，终无觉时矣。
频罗庵论书·答陈莲汀论书頻羅庵論書·答陳蓮汀論書
学书一道，资为先，学次之。资地不佳，虽学无益也。足下有用笔之资，而又好学勤问，不患不进。但临池时最忌愺恅涂抹，神气不属时，停笔可也。总以写楷为要，并以爱看、爱读之书钞写为妙，盖一举而两得之也。 承问一气贯注，非行草绵连之谓，只是一个熟习自然。草蛇灰线成一片段，须熟后自知，不能先排当也。 华亭弹琴著指便韵之说，即是笔资之说，足下并不拙钝，又何虑此？ 心正笔正，前人多以道学借谏为解。独弟以为不然。只要用极软羊毫，落纸不怕不正，不怕不着意把持，浮浅恍惚之患，自然静矣。 凡人遇心之所好，最易投契。古帖不论晋、唐、宋、元，虽皆渊源书圣，却各自面貌，各自精神意度。随人所取，如蜂子采花、鹅王择乳，得其一支半体，融会在心，皆为我用。若专事临摹泛爱，则情不笃，着意一家，则又胶滞。所谓琴瑟专一，不如五味和调之为妙。以我之意，迎合古人则易，以古人之法束缚我则难。此理易明，无所为何者为先，何者为后也。 前人专学阁帖，以其最初本，诚然。然我辈所见一翻再翻，岂是最初面目？果然精帖自不同，不曾见过不知也。弟曾见过一二种，故知之。星凰、太清，即一翻再翻之物。据鄙意不必以其阁帖，便震而惊之也。 汉、唐以来皆重碑版，大率显宦居多。若名不闻于诸侯，并不著书人姓名。董尚书笔迹遍天下，而志传少者，位望太尊，非数百匹绢不可得。此是古人陋习，刘叉之所以攫金也。近来志传愈多，本不足重，而弟以拙劣徇人之请，又何堪矜重？若以为因此媲美前人，则适足令人掩口耳。 落笔快则意出，此“意”字是藏真自叙帖内云：云全无巴鼻自然流出者。若意在笔先，大有分别。 漏痕、钗股，不必定是草书有之，行书亦何尝不然。只是笔直下处留得住，不使飘忽耳。亦不是临池作意能然。拟山园帖本不足取，至扁联阑入古文钟鼎，则大谬矣！皆好怪者变相，亦所谓以艰深文浅陋也。书体只有平直中正，自古无他道。 本朝书家，姜、何、汪、查、陈，各有至佳处，大率多宜于小字，而不宜于大字。君所见不过寻常所传，其绝佳处，虽名家岂能一一皆好？生平原不过几件是精到之作，亦不自家做主得来。要纸好、笔好、墨好、天气好、精神好、心绪好，古人所以有五合五乖之说。上五家各有所习，未易轩轾。得天尚书有刻意见长之病，若出自率意者，尽有神妙之作。大概我辈所见古人之物皆非其至者，故有出入褒贬。若论其本事，皆不可及，非今之人所能望见肩背也。弟书自惭，而足下好之，弟殊不解。弟非自谦，实见得古人与前一辈人，皆比我高数倍。盖其神明意度，间有异也。弟并不自解，则学问深浅为之耳。今则已无及矣，可叹也！
频罗庵论书·与温一斋论书頻羅庵論書·與溫一齋論書
尊夫人临帖二种，可谓勤矣。出之闺秀，实所难得。仆细阅之，一笔一画尚不能受我驱使，则笔之一字，于胸中未化也。语云：为高必因邱陵。学书一道，除儿童时描写上大人仿本外，方圆平直粗能自书矣，即当尽心作楷。或日书三五百字不可间断，至半年一年之后，自然渐熟。熟则骨力强、步伐齐、心胆大、性灵出，然后以心之所好，无论晋、唐，把玩之、领会之，略得其趣，再讲临摹，所谓为高之邱陵具矣。然政不须描头画角，较短论长，求中郎之似邻儿童之见也。何以言之？我辈生千百年后，视古人不啻九天之上，万里而远。欲以地下人接馨欬于圆穹，能乎？跬步间探消息于辽阔，能乎？此不待智者而知也。古人何等伎俩、何等才力？而况气运有厚薄，兴会有浅深，宋不如唐，唐不如晋，古人且然，又况今人乎？行远自迩，登高自卑，今人只写得自家手腕熟，或于高远有小分印合处。若一味临摹，如俗工写真。耳、目、口、鼻尺寸不失，生气尽而神气去矣。仆尝谓帖宜置几案，以自表发，不宜刻画以自缚者，此也。犹之汗牛充栋之书，不禁人看，不必皆背诵也。能背诵亦书厨之绩耳，何益之有？足下之书己臻熟境，但字里行间尚少罄控、纵送之致，则气不足。气不足则留不住贯不下，未审高明以为然否？闺阁自有朋友，互证之何如。
频罗庵论书·与张芑堂论书頻羅庵論書·與張芑堂論書
语云：“耕当问奴，织当问婢。”其实耕之所以然，织之所以然，奴与婢了不知也。以其所习，则归之耳。芑堂精心书道，勤学好问，不敢不以所习告。 芑堂问曰：“古人云，笔力直透纸背处如何？”山舟曰：“当与天马行空参看。今人误认透纸，便如药山所云，看穿牛皮，终无是处。盖透纸者，状其精气结撰，墨光浮溢耳。彼用笔若游丝者，何尝不透纸背耶？米襄阳笔笔压纸，笔笔不著纸，所以妙也。” 芑堂曰：“腕力如何用法？”山舟曰：“使极软笔自见。譬如人持一强者使之直，则无所用力。持一弱者欲不使之偃，则全腕之力自然来集于两指端。其实书者只知指运，而并不知有腕力也。悟此，则羲之之背后掣笔，政是验其腕力之到与否，无他谬巧也。” 山舟曰：“藏锋之说，非笔如钝锥之谓。自来书家从无不出锋者，古帖具在可证也。只是处处留得笔住，不使直走。米老云：‘无垂不缩，无往不收’，一语是书家无等等咒。” 山舟曰：“柳诚悬元秘塔碑是极软笔所写，米公斥为恶札，过也。笔愈软，愈要掇得直、提得起，故每画起处用凝笔，每水旁作三点，末点用逆笔踢起，每直钩至末一束再踢起，下垂若钟乳。不则画如笏，踢如斧，钩如拘株矣！柳公云：‘心正笔正’，莫作道学语看，正是不得不刻刻把持，以软笔故。设使米老用柳笔，亦必如此。” 山舟曰：“笔要软，软则遒；笔头要长，长则灵；墨要饱，饱则腴；落笔要快，快则意出。 山舟曰：书家燥锋曰渴笔，画家双管有枯笔，二字判然不同，渴则不润，枯则死矣。人人喜用硬笔，故枯。若羊毫，便不然。” 山舟曰：“帖教人看，不教人摹。今人只是刻舟求剑，将古人书一一摹画，如小儿写仿本，就便形似，岂复有我？试看晋、唐以来，多少书家有一似者否？羲、献父子不同。临兰亭者千家，各各不同。颜平原诸帖，一帖一面貌。正是不知其然而然，非有一定绳尺。故李北海云：学我者死，似我者俗。正为世之向木佛求舍利者痛下一针。” 山舟曰：“好摹古帖何以反云大病？要之当临写时，手在纸，眼在帖，心则往来于帖与纸之间，如何得佳？纵逼肖，亦是有耳目、无气息死人。至于临摹既久，成见在胸，偶欲挥洒，反不能自主矣。” 山舟曰：“写字要有气，气须从熟得来，有气则自有势，大小长短、高下欹整，随笔所至，自然贯注成一片段，却著不得丝毫摆布，熟后自知。” 芑堂问曰：“中锋之说云何？”山舟曰：“笔提得起，自然中；亦未尝无兼用侧锋处，总为我一缕笔尖所使，虽不中亦中。近日江南程易畴通艺录笔势一条讲得最精，前人未曾道过。” 山舟曰：“乱头粗服非字也，胶须剃面非字也。求逸则野，求旧则拙，此处不可有半点名心在。”
频罗庵论书·复孔谷园论书頻羅庵論書·復孔谷園論書
罗饭牛，名牧，江西宁都人，以画名，能诗，亦工楷法，其为人敦古道、重友谊，宋牧仲高其人，作二牧说赠之。此张瓜田画征录所载。今据所刻黄庭数行，未免甜俗无书卷气。看来其胸中无所蕴酿，不过一作画题诗人耳。向亦未闻有著作，其不避庙讳，则草野无足怪者。舍下藏上赐倪元镇小山竹石树卷，御笔亲题其上，附倪小楷黄庭内景经，全卷不下数千字，真逸品也。惜笔画甚细，不能双钩，即钩摹入石，亦必不能得其神韵，以视罗去而万里矣！因赐物，不敢远寄赏鉴，姑俟之异日之缘也。 苇闲先生每临帖多佳，能以自家性情合古人神理，不似而似，所以妙也。小册前五版最胜，破邪论序意致亦佳，尊独意不甚惬，何也？窃谓痛快多而沉着少。一语痛快沉着，唯米公能当之。即所谓无垂不缩，无往不收，八字妙谛，亦即古所谓藏锋是也。下此学米者，如吴云壑，可谓痛快沉着，形似、神似，无遗议矣。而骨髓内尚微带浊，可见四字能兼，原不容易，况近今之人乎？近人书尽有初看平平，或看似浅露，而细看、久看不令人厌，此即是沉着能然，不必定于停顿遒郁处见长也。总之，古今人不相及，自晋、唐、宋、元以来，便历历如是，非人不相及，乃古今不相及也。必欲尽以古人衡之，则无完肤矣。即如南宫之妙，若云古穆两字，便己隔尘。盖运会为之，性情为之，不可强也。设使强而至于古穆，则墨猪、木算子等流弊百出，又孰得孰失耶？定武兰亭如麒麟、凤皇，久不可见矣。在唐人自见之者多，而褚登善即用我法行之，全不似定武面目，其势有不能也。而名公亦定不肯为腕下之鬼所缚，取其神而已，取其意而已。吾辈评书似亦只宜如是，不审尊鉴以为何如？ 兰亭诗无论是柳是陶，烂恶之状，不可耐矣。其为庸妄人伪托无疑。前四行断章之义，义字误羲。又诗“羲”字，中都作“乃”，亦前人所未有。尝见有持晋人墨迹求售者，其实不足以欺童儿，居然流传至数十百年之后；而妙迹随烟烬灭者不少，此亦如跖寿颜夭，有幸有不幸也。大抵世间贵耳者多康瓠、鼠璞，幸而为豪家朱户所收，遂得久秘。即遇识者，或掩口芦胡，不欲遽下雌黄，以败人兴，往往然也。天瓶先生跋，但载董公临本云云，而不置优劣，未必非当日为贵人所逼，下此庾语。巨眼人幸弗以一时凭愚护短，更为前人画蛇足也。 米阴符经果佳，小字中有寻丈之势，有钧石之力。亦有为摹勒所坏者，则太作意处也。群玉堂各扎刻皆佳，较官刻颇胜，盖官刻浓拓，亦一累也。 天瓶楞严修释序稿亦妙，后幅更胜前纸，尾数语尤妙，盖作意、不作意之分。不作意处，自然之妙流出。天瓶先生从颜法入手，颜用弱翰，而先生用强笔，庄楷之作，往往不如行书。以此十二兄亲炙天瓶之门，其所见不审与愚揣有合否？ 米公芜湖学记，旧拓亦不过如是，不可再刻矣。碑阴仙真记，仆以为是当日好事者为之。事既不可信，书亦不佳。近日已都收拾清芬阁米帖中，非鄙意所惬也。 西溟书，尊处有小册及破邪论各种，仆处所藏金笺册无足论矣。毕竟是供官之作，减人意兴。然是老年笔，较它作更苍，且其字里行间全行己意，无一些对御矜庄之色，亦足见前辈意度政是不凡。若在今日，必倩所谓黑光长者为之大小分寸不爽，殊失风雅矣。故特奉寄一览。 祝京兆一扎，仆所至爱。用笔圆遒，苍秀可以见。其行书大概有明一代独京兆力追晋人，不肯落唐以后一笔。园记直风马牛矣，惜其妙处非摹勒所能到耳。 张伯雨诗一幅，乃张芑堂所藏，属寄尊处品题，上石者外，旧笺一并乞写跋。松雪和润、宽博之笔，从二王来，唐、宋人骏厉严肃，多以法胜。得晋法者，故推松雪。然凡帖所刻多过熟，熟中有生者乃佳。往在京师见松雪临皇象急就篇墨本，项氏所藏，真古真厚。又见苏州蒋氏藏松雪寄妻母家信册，即用竹纸写筒折作寸许阔，末有骑缝月日花押，用笔秀绝寰区，无一点圆熟习气，此人间未见之赵字，实从来至妙之赵字也。见此二种，则赵氏诸帖皆可废。不知何以尚未出人间也？ 仆有米临哀册帖一本，首行有史鉴印章。史字明古，在明为极精鉴赏者，必其家所刻。而此本纸、拓皆工，尤为可宝，世间独不传。想以其无款，然逼真是米临。又兰亭一本，疑是郁冈斋初拓，臆定为米虎儿所临，真逸品也。并寄与大雅鉴之。 唐碑中苏灵芝一派最俗，诚然。然不可解者，岂独此耶？即北海云麾碑、鲁公明远帖，妙处亦不知之。至若柳公绰武侯庙碑，在唐碑中有晋法者，虽非至佳，未可厚非也！ 大凡书家各有一种常用伎俩，常用则多见，多见则易传。赏鉴家亦各各认杀面目。山谷是山谷之字，松雪是松雪之字，岂知名家未有不变化者，如上所说，两赵书是也。前年之秋，袁简斋先生来湖上，得见山谷书李青莲诗不全卷纸本，无款，字作怀素体，间有一二笔露本色。后有元、明人数跋，记其来历甚悉。山谷之长于怀素，但闻其说未尝见也。此卷精妙至不可思议，借留案上半月，不忍舍去。始知凡刻山谷本色字，皆非其至。而凡帖所刻怀素，满纸恶习，始终是酸馏气，非士人本领。其卷为有力者以五百金购去，不知归于何所？遂不复能问津矣！因思此等字，必须墨迹，一上石便失神气，故石刻中多不传。或当日怀素亦不至如是之恶，因刻而加恶，亦未可知也。
读书法讀書法
读书要有记性，记性难强。要练记性，须用“精熟一部书”之法。不拘大书小书，能将这部烂熟，字字解得道理透明，诸家记俱能辨其是非高下。此一部便是根，可以触悟他书。如领兵十万，一样看待，便不得一兵之力；如交朋友，全无亲疏厚溥，便不得一友之助。领兵必有几百亲丁死士；交友必有一二意气肝胆，便此外皆可得用。何也？我所亲者又有所亲，因类相感，无不通彻。 只是这部书，却要实是纯粹无疵、有体有用之书，方可。倘熟一部没要紧的书，便没用。如领兵，亲待一伙没用的兵，交友，却亲待一伙没用的友，如何联属得他人。若亲待一班作奸犯科及无赖之徒，则更不可问矣。
钵山余霞阁记鉢山餘霞閣記
江宁城，山得其半。便于人而适于野者，惟西城钵山，吾友陶子静偕群弟读书所也。因山之高下为屋，而阁于其岭。曰“余霞”，因所见而名之也。 俯视，花木皆环拱升降；草径曲折可念；行人若飞鸟度柯叶上。西面城，淮水萦之。江自西而东，青黄分明，界画天地。又若大圆镜，平置林表，莫愁湖也。其东南万屋沉沉，炊烟如人立，各有所企，微风绕之，左引右挹，绵绵缗缗，上浮市声，近寂而远闻。 甲戌春，子静觞同人于其上，众景毕观，高言愈张。子静曰：“文章之事，如山出云，江河之下水，非凿石而引之，决版而导之者也，故善为文者有所待。”曾亮曰：“文在天地，如云物烟景焉，一俯仰之间，而遁乎万里之外，故善为文者，无失其机。”管君异之曰：“陶子之论高矣，后说者，如斯阁亦有当焉。”遂之为书记。
游小盘谷记遊小盤谷記
江宁府城，其西北包卢龙山而止。余尝求小盘谷，至其地，土人或曰无有。唯大竹蔽天，多歧路，曲折广狭如一，探之不可穷。闻犬声，乃急赴之，卒不见人。 熟五斗米顷，行抵寺，曰归云堂。土田宽舒，居民以桂为业。寺傍有草径甚微，南出之，乃坠大谷。四山皆大桂树，随山陂陀。其状若仰大盂，空响内贮，謦欬不得他逸；寂寥无声，而耳听常满。渊水积焉，尽山麓而止。 由寺北行，至卢龙山，其中阬谷洼隆，若井灶龈腭之状。或曰：“遗老所避兵者，三十六茅庵，七十二团瓢，皆当其地。” 日且暮，乃登山循城而归。瞑色下积，月光布其上。俯视万影摩荡，若鱼龙起伏波浪中。诸人皆曰：“此万竹蔽天处也。所谓小盘谷，殆近之矣。” 同游者，侯振廷舅氏、管君异之、马君湘帆、欧生岳庵、弟念勤，凡六人。
禁止馈送檄禁止饋送檄
一丝一粒，我之名节；一厘一毫，民之脂膏。宽一分，民受赐不止一分；取一文，我为人不值一文。谁云交际之常，廉耻实伤；倘非不义之财，此物何来？
二程语录（节选）二程語錄
君子之学必日新，日新者日进也。不日新者必日退，未有不进而不退者。
幽梦影 · 序 · 二幽夢影 · 序 · 二
心斋所著书满家，皆含经咀史，自出机杼，卓然可传。是编是其一脔片羽，然三才之理，万物之情，古今人事之变，皆在是矣。 顾题之以梦且影云者，吾闻海外有国焉。夜长而昼短，以昼之所为为幻，以梦之所遇为真；又闻人有恶其影而欲逃之者。然则梦也者，乃其所以为觉；影也者，乃其所以为形也耶？ 广叟辞之隐语，言无罪而闻足戒，是则心斋所为尽心焉者也。读是编也，其可以闻破梦之钟，而就阴以息影也夫！ 江东同学孙致弥题。
杭世俊喜博
先生一岁必两归钱塘。归后无事，或携钱数百与里中少年博望仙桥下。时钱文敏视学浙中。一日盛暑，张盖往访先生。踏过桥下，文敏从舆中望见先生短葛衣，持蕉扇，与诸少年博正酣。文敏即出舆揖日：“前辈在此乎？”时先生以扇自障，业知不可避，即回面话曰：“汝已见我耶？”文敏曰：“正诣宅谒前辈耳。”曰：“吾屋舍甚隘，不足容从者。”文敏固欲前，先生固却之。始寻道反。文敏去，诸少年共博者始从桥下出，惊问日：“汝何人？学使见敬若此？”曰：“此我衙门中后辈耳。”遂不告姓名去。
与孙季逑书與孫季逑書
季逑足下： 日来用力何似？亮吉三千里外，每有造述，手未握管，心县此人。虽才分素定，亦契慕有独至也！ 吾辈好尚既符，嗜欲又寡。幼不随搔首弄姿、顾影促步之客，以求一时之怜；长实思研精蓄神、忘寝与食，以希一得之获。惟吾年差长，忧患频集，坐此不逮足下耳。然犬马之齿，三十有四，距强仕之日，尚复六年。上亦冀展尺寸之效，竭志力以报先人；下庶几垂竹帛之声，传姓名以无惭生我。每览子桓之论：“日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化。”及长沙所述：“佚游荒醉，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。”感此数语，掩卷而悲，并日而学。又佣力之暇，馀晷尚富，疏野之质，本乏知交，鸡胶胶则随暗影以披衣，烛就跋则携素册以到枕。衣上落虱，多而不嫌；凝尘浮寇，日以积寸。非门外入刺，巷侧过车，不知所处在京邑之内，所居界公卿之间也。 夫人之智力有限，今世之士，或县心于贵势，或役志于高名，在人者款来，在已者已失。又或放情于博奕之趣，毕命于花鸟之研，劳瘁既同，岁月共尽。若此，皆巧者之失也。间常自思，使扬子云移研经之术以媚世，未必胜汉廷诸人，而坐废深沉之思。韦宏嗣舍著史之长以事棋，未必充吴国上选，而并忘渐渍之效。二子者，专其所独至，而弃其所不能，为足妒耳。每以自慰，亦惟敢告足下也。
阅微草堂笔记 · 卷十六 · 河中石兽閱微草堂筆記 · 卷十六 · 河中石獸
沧州南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修，求二石兽于水中，竟不可得，以为顺流下矣。棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无迹。 一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：「尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？」众服为确论。 一老河兵闻之，又笑曰：「凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴。渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，转转不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固颠﹔求之地中，不更颠乎？」如其言，果得于数里外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？
庐山纪游廬山紀遊
甲戌晨起，四山朝气排闼送青，爽人心目。寺居万木中间，西南其户。早饭后，东林僧如升告归。老僧眉生伴我行。二里，至芦林，有佛屋，当太乙峰西麓。清泉一笕，葭菼苍苍，令人坐山林而发江湖之想。东望五老，南望汉阳、上霄诸峰，突兀趁人。五六里，至万松坪。 铃冈岭在万松坪隔岸，与九叠诸峰相连，趾尽于土目湖。《归宗寺志》推为主山，五老、紫霄皆从此分枝。 午后，留行李于万松僧舍，亟欲往观三叠泉。而此间居僧如麋鹿，不肯为向导。仍强眉生同行。沿涧而行，草树蒙翳。路穷则涉水，已复登岸。目之所接，愈入愈奇。孤根耸拔，有石踞其顶，昂首垂耳，张吻而下饮者，犀牛峰也。龙蛇蜿蜒，雷霆砰击者，九叠谷也。自绿水潭而下，怪石凌乱，绝壁俯临，两岸无路。北涯斗坡，若有人迹，可容半足，侧身而上，仅乃得过。老僧不能从矣。计此去大梁津当不远。忽遇担柴而至者，询以三叠泉路，答云距此尚远。会日已衔山，遂寻旧路返，以告眉生。眉生云自一线天北望三叠泉不过半里，乃知为樵夫所绐。盖此泉虽见于太白诗，至南宋始著。朱子从南康迁浙东提举，去后方知之，集中《与黄商伯、陈成和诸君书》惓惓以不见新瀑为恨。我何人斯，游览之迹敢祈胜先贤邪？ 太白《庐山谣》有“屏风九叠云锦张，银河倒挂三石梁”之句。今三叠泉源经九叠谷口然后垂而为瀑其势遇石凡三跌从高而下如银河之挂石梁乃诗家形容比拟之词所谓三石梁者即三叠泉。后人必欲求其地以实之，凿矣。元李溉之谓在开先寺西，黎景高言在五老峰上，或云在简寂观，或云在二峰间，桑子木则以为本无石梁，如竹林之幻境。方以智又以为确然有之，众说纷纭，皆非定论。 （有删改）
《三国演义》序《三國演義》序
余尝集才子书者六，其目曰《庄》也，《骚》也，马之《史记》也，杜之律诗也，《水浒》也，《西厢》也。已谬加评订，海内君子皆许余以为知言。近又取《三国志》读之，见其据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。或曰：凡自周、秦而上，汉、唐而下，依史以演义者，无不与《三国》相仿，何独奇乎《三国》？曰：三国者，乃古今争天下之一大奇局；而演三国者，又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下，其事较平，取其事以为传，其手又较庸，故迥不得与《三国》并也。 吾尝览三国争天下之局，而叹天运之变化，真有所莫测也。当汉献失柄，董卓擅权，群雄并起，四海鼎沸，使刘皇叔早偕鱼水之欢，先得荆襄之地，长驱河北，传檄淮南、江东，秦、雍以次略定，则仍一光武中兴之局，而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡，以诛死，曹操又得挟天子以令诸侯，名位虽虚，正朔未改。皇叔宛转避难，不得早建大义于天下，而大江南北已为吴、魏之所攘，独留西南一隅为刘氏托足之地。然不得孔明出而东助赤壁一战，西为汉中一摧，则汉益亦折而入于曹，而吴亦不能独立，则又成一王莽篡汉之局，而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去，鸡肋归来，鼎足而居，权侔力敌，而三分之势遂成。寻彼曹操一生，罪恶贯盈，神人共怒，檄之、骂之、刺之、药之、烧之、劫之、割须、折齿、堕马、落堑，濒死者数，而卒免于死，为敌者众，而为辅亦众，此天之又若有意以成三分，而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对，又生懿以继曹后，似皆恐鼎足之中折，而叠出其人才以相持也。自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国、为七国、为十六国、为南北朝、为东西魏、为前后汉，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。今览此书之奇，足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快也。 昔者蒯通之说韩信，已有鼎足三分之说。其时信已臣汉，义不可背：项羽粗暴无谋，有一范增而不能用，势不得不一统于群策群力之汉。三分之几，虚兆于汉室方兴之时，而卒成于汉室衰微之际。且高祖以王汉兴，而先主以王汉亡，一能还定三秦，一不能取中原尺寸；若彼苍之造汉，以如是起，以如是止，早有其成局于冥冥之中，遂使当世之人、之事，才谋各别，境界独殊，以迥异于千古。此非天事之最奇者欤？ 作演义者，以文章之奇传其事之奇，而且无所事于穿凿，第贯穿其事实，错综其始末，而已无之不奇，此又人事之未经见者也。独是事奇矣，书奇矣，而无有人焉起而评之；即或有人，而使心非锦心、口非绣口，不能一一代古人传其胸臆，则是书亦终与周秦而上、汉唐而下诸演义等，人亦乌乎知其奇而信其奇哉！余尝欲探索其奇以正诸世，会病未果。忽于友人案头，见毛子所评《三国志》之稿，观其笔墨之快、心思之灵，先得我心之同然，因称快者再，而今而后，知「第一才子书」之目，又果在《三国》也。故余序此数言，付毛子授剞之日，弁于简端，使后之阅者，知余与毛子有同心云。 时顺治岁次甲申，嘉平朔日，金人瑞圣叹氏题。