奉和闲厅晚景司户萨照奉和閑廳晚景司戶薩照
源数据缺字以 □ 标示。
数据纠错
至少 5 个字。提交后会预填 GitHub Issue，你可以补充细节后提交。
-
1复制下面这份诗的完整数据当前诗 JSON（只读）
在 GitHub 直接修改这首诗的数据，提交 PR 后经审核合并生效，下次构建即回流。
-
2粘贴 AI 返回的 JSON
-
3确认差异
（暂无差异）
简体
薄晚闲无事，
澹然休简牍，
寥寥馆宇虚，
苒苒寒光速。
轻霜遍衰草，
高风断群木。
别有沧[洲]（州）人，
栖遑也干禄。
（均见日本《无理图书馆善本丛书》汉籍之部二影印古抄本《赵志集》。
）（〖1〗《赵志集》末附花房英树《解题》谓《赵志集》一卷，
卷首第一行题「赵志集一卷」，
下小字注：
「十七张。
」实存六张。
第二首与第三首〖引者注：
以下只称第某首，
不录诗题，
以省篇幅〗之间有缺脱，
第十首以后缺。
）（〖2〗关于诸诗作者，
花房英树认为：
「然十首非皆赵志之作。
第十首即署为『司户萨照』。
盖其始赵志作第八首呈徐长史，
应此徐长史即徐司马有酬诗至，
赵志乃更作第九首和之，
而同时司户萨照亦有鬼徐司马之作。
古人于己集中附载他人酬和之，
是常见的，
又此前各篇，
第五首题中『裴草然』上空一格，
恐非表明裴草然而为诗作者，
由裴寄赵志。
空格当系赵志对裴草然之表敬形式，
诗为赵志寄裴。
第六首，
为裴草然有诗答云贵高原志后，
赵志复作酬篇。
第七篇，
裴草然以答赵志之诗并寄张结，
赵志另作和篇，
亦寄张结。
由是观之则悉为寄赠酬鬼之作。
」〖3〗关于诸诗产生的时代，
花房英树认为当在唐初。
主要证据是：
各篇修辞颇为洗练，
风格近乎《文选》。
如第一首「联文日华上」以下四句，
可谓《文选》体措辞。
如第二首以「秋灰」、
「夏火」为对即是。
在卢照邻、
刘允济诗中始见此二语。
以二语相对应使用，
则见于骆宾王《初秋登王司马楼宴序》。
同篇以「题舆」、
「展骥」为对语，
始见于陈子昂《为郑资州让官表》。
另外可认为诸篇为入唐所作的证据有四：
一、
第二首联云：
「晋岭高无极，
汾川清且濬。
」「晋岭」、
「汾川」非南朝地，
而「晋山」、
「汾水」广见于唐代诗文。
二、
第一首云：
「非熊在渭川」，
语出《史记·齐太公世家》：
「所获非龙非彨，
非虎非罴。
」「非熊」代「非虎」，
与避唐讳有关。
三、
第十首作者「司户萨照」，
「司户」应为官名。
司户一职隋文帝时曾置，
旋废。
据《旧唐书》载，
在腐曰户曹参军，
在州曰司户参军，
在县曰司户。
萨照系州县官员，
故此「司户」为唐代官职。
四、
集中有三篇四言诗。
自六朝至隋，
除郊庙歌辞外，
四言诗未见广泛运用于一般主题。
至唐初，
始有王勃《倬彼我系》及崔知贤、
陈子昂等六人《三月三日宴王明府山亭》的写作。
《赵志集》中的三首四言诗，
似乎可以认为是对陈子昂等人写作四言诗活动极为关心的结果。
因此诸诗之写作时代，
当在六朝文学风气衰今明两年之前，
律诗意识尚未确立之际，
很可能在初唐末期。
〖4〗关于作者的身份，
花房英树认为：
司户萨照是州县的属官，
云贵高原志也应是地方官。
诗中可得到证明。
如第三首题言「在县」，
诗中说到「方惭灌坛术」。
第一首亦云：
「谬兹叨下邑」，
可以参证。
他对上级，
本州的刘长史、
郑司马极其郑重地冠以敬、
奉、
仰等文字，
亦与其身份相合。
赵志等所在的州县，
可能在京师的北面。
十首所咏都是秋景，
其中「寒树」、
「寒光」、
「寒露」、
「寒葭」、
「寒木」之类辞汇再三出现。
北地的地名也时有所见，
如前面提及的「晋岭」、
「汾川」等。
作为一种意见，
可以这样认为：
《赵志集》的作者，
是初唐末期、
京师北面某地的县令赵志。
今存的十首诗，
是以赵志为主的寄赠酬和之作。
〖5〗花房英树还对钞本的年代作了推测。
他认为，
这本书于唐代中期传入日本。
现在所见，
是其转钞本的一轴。
其中有不少别字，
恐怕是因袭原钞的，
作为表敬的书写形式，
也应该是唐代原钞的旧貌。
其书法可断定为日本的古书法。
从避唐讳、
保存空格及书写格式来推测，
这个钞本当是平安中期以前之物，
至少不迟于背纸所抄《唯识章》所注明的「长元参年」〖一○三○〗。
〖骆玉明摘译〗〖6〗《艺文志》第一辑刊周绍良《〈赵志集〉跋》云：
「日本汉学家都认为这是『赵志』的诗集，
是他的作品。
实际这是值得商榷的。
仔细审查此十首诗中，
至多可能只有赵志诗三首，
甚或此诗集只是赵志抄录者，
内中连他的作品一首也没有，
也属可能。
现在根据卷中他标诗题，
我们可以知道，
第一首《敬赠》是张皓给刘长史者，
其诗题应作《敬赠刘长史》，
盖其题下『张皓兄』三字力抄录者所记作者姓名，
由于同属友人，
因加『兄』字。
其第二首当是刘长史和章，
诗题应作《奉酬张皓兄》，
其『刘长史』三字乃抄录者所标识。
第三首是郑司马所作，
诗题应是《秋日在县望雨仰赠□□□》，
『郑司马』三字亦抄录者所记。
第四首是郑司马仰酬之作〖引者按：
此句似应为『是仰酬郑司马之作』〗，
如果郑司马所赠之人即赵志，
则此首即赵志之作，
否则当另有其人，
而是由赵志抄录者。
不过有一点可以知道，
作此诗者其地位应视司马为高，
所以原题用『仰赠』，
而此诗则以礼貌答之作『仰酬』也。
第五首诗题应作《秋晚感时寄张结》，
而作者乃『裴草然』。
第六首则是张结奉酬裴草然之作。
第七首或者是赵志之作，
但也可能为他人所作而由赵志录之于此者？
第八首诗题应是《闲庭晚景敬呈□□□》，
题下所署『徐长区亦作者官职与姓也。
第九首为被赠诗者和章，
其人或即赵志，
亦无法确指。
第十首则为司户苏然之作。
从整个十首诗的诗题与内容总起来看，
它与卷题《赵志集》之名是不相符的，
因其中明显大部非赵志作品。
但此书何以题作《赵志集》？
实为不解。
」今按：
以上二家对诸诗作者的考证，
均持之有故，
言之成理可各成一说，
但均不足以论定。
除第十首二家均断定）（为「司户萨照」〖周绍良录作「苏照」、
「苏然」，
皆误〗之作外，
其余九首尚难遽定归属。
为慎重起见，
今仍以「赵志集」列目各诗诗题及次第仍照原卷面貌编排，
以便进一歩研究。
）。
繁體
薄晚閑無事，
澹然休簡牘，
寥寥館宇虛，
苒苒寒光速。
輕霜遍衰草，
高風斷羣木。
別有滄[洲]（州）人，
棲遑也干祿。
（均見日本《無理圖書館善本叢書》漢籍之部二影印古抄本《趙志集》。
）（〖1〗《趙志集》末附花房英樹《解題》謂《趙志集》一卷，
卷首第一行題「趙志集一卷」，
下小字注：
「十七張。
」實存六張。
第二首與第三首〖引者注：
以下只稱第某首，
不錄詩題，
以省篇幅〗之間有缺脫，
第十首以後缺。
）（〖2〗關於諸詩作者，
花房英樹認爲：
「然十首非皆趙志之作。
第十首即署爲『司戶薩照』。
蓋其始趙志作第八首呈徐長史，
應此徐長史即徐司馬有酬詩至，
趙志乃更作第九首和之，
而同時司戶薩照亦有鬼徐司馬之作。
古人於己集中附載他人酬和之，
是常見的，
又此前各篇，
第五首題中『裴草然』上空一格，
恐非表明裴草然而爲詩作者，
由裴寄趙志。
空格當係趙志對裴草然之表敬形式，
詩爲趙志寄裴。
第六首，
爲裴草然有詩答雲貴高原志後，
趙志復作酬篇。
第七篇，
裴草然以答趙志之詩並寄張結，
趙志另作和篇，
亦寄張結。
由是觀之則悉爲寄贈酬鬼之作。
」〖3〗關於諸詩產生的時代，
花房英樹認爲當在唐初。
主要證據是：
各篇修辭頗爲洗練，
風格近乎《文選》。
如第一首「聯文日華上」以下四句，
可謂《文選》體措辭。
如第二首以「秋灰」、
「夏火」爲對即是。
在盧照鄰、
劉允濟詩中始見此二語。
以二語相對應使用，
則見於駱賓王《初秋登王司馬樓宴序》。
同篇以「題輿」、
「展驥」爲對語，
始見於陳子昂《爲鄭資州讓官表》。
另外可認爲諸篇爲入唐所作的證據有四：
一、
第二首聯云：
「晉嶺高無極，
汾川清且濬。
」「晉嶺」、
「汾川」非南朝地，
而「晉山」、
「汾水」廣見於唐代詩文。
二、
第一首云：
「非熊在渭川」，
語出《史記·齊太公世家》：
「所獲非龍非彲，
非虎非羆。
」「非熊」代「非虎」，
與避唐諱有關。
三、
第十首作者「司戶薩照」，
「司戶」應爲官名。
司戶一職隋文帝時曾置，
旋廢。
據《舊唐書》載，
在腐曰戶曹參軍，
在州曰司戶參軍，
在縣曰司戶。
薩照係州縣官員，
故此「司戶」爲唐代官職。
四、
集中有三篇四言詩。
自六朝至隋，
除郊廟歌辭外，
四言詩未見廣泛運用於一般主題。
至唐初，
始有王勃《倬彼我系》及崔知賢、
陳子昂等六人《三月三日宴王明府山亭》的寫作。
《趙志集》中的三首四言詩，
似乎可以認爲是對陳子昂等人寫作四言詩活動極爲關心的結果。
因此諸詩之寫作時代，
當在六朝文學風氣衰今明兩年之前，
律詩意識尚未確立之際，
很可能在初唐末期。
〖4〗關於作者的身份，
花房英樹認爲：
司戶薩照是州縣的屬官，
雲貴高原志也應是地方官。
詩中可得到證明。
如第三首題言「在縣」，
詩中說到「方慚灌壇術」。
第一首亦云：
「謬茲叨下邑」，
可以參證。
他對上級，
本州的劉長史、
鄭司馬極其鄭重地冠以敬、
奉、
仰等文字，
亦與其身份相合。
趙志等所在的州縣，
可能在京師的北面。
十首所詠都是秋景，
其中「寒樹」、
「寒光」、
「寒露」、
「寒葭」、
「寒木」之類辭匯再三出現。
北地的地名也時有所見，
如前面提及的「晉嶺」、
「汾川」等。
作爲一種意見，
可以這樣認爲：
《趙志集》的作者，
是初唐末期、
京師北面某地的縣令趙志。
今存的十首詩，
是以趙志爲主的寄贈酬和之作。
〖5〗花房英樹還對鈔本的年代作了推測。
他認爲，
這本書於唐代中期傳入日本。
現在所見，
是其轉鈔本的一軸。
其中有不少別字，
恐怕是因襲原鈔的，
作爲表敬的書寫形式，
也應該是唐代原鈔的舊貌。
其書法可斷定爲日本的古書法。
從避唐諱、
保存空格及書寫格式來推測，
這個鈔本當是平安中期以前之物，
至少不遲於背紙所抄《唯識章》所注明的「長元參年」〖一○三○〗。
〖駱玉明摘譯〗〖6〗《藝文志》第一輯刊周紹良《〈趙志集〉跋》云：
「日本漢學家都認爲這是『趙志』的詩集，
是他的作品。
實際這是值得商榷的。
仔細審查此十首詩中，
至多可能只有趙志詩三首，
甚或此詩集只是趙志抄錄者，
內中連他的作品一首也沒有，
也屬可能。
現在根據卷中他標詩題，
我們可以知道，
第一首《敬贈》是張皓給劉長史者，
其詩題應作《敬贈劉長史》，
蓋其題下『張皓兄』三字力抄錄者所記作者姓名，
由於同屬友人，
因加『兄』字。
其第二首當是劉長史和章，
詩題應作《奉酬張皓兄》，
其『劉長史』三字乃抄錄者所標識。
第三首是鄭司馬所作，
詩題應是《秋日在縣望雨仰贈□□□》，
『鄭司馬』三字亦抄錄者所記。
第四首是鄭司馬仰酬之作〖引者按：
此句似應爲『是仰酬鄭司馬之作』〗，
如果鄭司馬所贈之人即趙志，
則此首即趙志之作，
否則當另有其人，
而是由趙志抄錄者。
不過有一點可以知道，
作此詩者其地位應視司馬爲高，
所以原題用『仰贈』，
而此詩則以禮貌答之作『仰酬』也。
第五首詩題應作《秋晚感時寄張結》，
而作者乃『裴草然』。
第六首則是張結奉酬裴草然之作。
第七首或者是趙志之作，
但也可能爲他人所作而由趙志錄之於此者？
第八首詩題應是《閑庭晚景敬呈□□□》，
題下所署『徐長區亦作者官職與姓也。
第九首爲被贈詩者和章，
其人或即趙志，
亦無法確指。
第十首則爲司戶蘇然之作。
從整個十首詩的詩題與內容總起來看，
它與卷題《趙志集》之名是不相符的，
因其中明顯大部非趙志作品。
但此書何以題作《趙志集》？
實爲不解。
」今按：
以上二家對諸詩作者的考證，
均持之有故，
言之成理可各成一說，
但均不足以論定。
除第十首二家均斷定）（爲「司戶薩照」〖周紹良錄作「蘇照」、
「蘇然」，
皆誤〗之作外，
其餘九首尚難遽定歸屬。
爲慎重起見，
今仍以「趙志集」列目各詩詩題及次第仍照原卷面貌編排，
以便進一歩研究。
）。
该篇平仄数据与正文版本不一致，按原串展示（不做逐字标注，避免错位）。
解说
该作品暂无解说。可查看 作者全部作品。